Аналитическая записка по предложениям Совета по аудиторской деятельности одобряет правила независимости аудиторов и аудиторских организаций

Главная / Пресс-центр / Новости законодательства
15.07.2011 1. Предложения к пункту 9 повестки заседания САД 11 июля 2011 г.:

Рекомендовать Минфину России утвердить следующие федеральные стандарты аудиторской деятельности:

  • «Аудиторские доказательства»;
  • «Особенности аудита отчетности, составленной по специальным правилам»;
  • «Особенности аудита отдельной части отчетности».

  • 1.1. До утверждения стандарта аудиторской деятельности «Аудиторские доказательства» рекомендуется внести ряд изменений.

    1.1.1. Общая концепция стандарта отвечает современным требованиями к аудиту, более соответствует МСА 500 «Аудиторские доказательства».

    В новой редакции стандарта устранены отдельные недочеты, имевшие место в ПСАД № 5. В частности, новая редакция стандарта устанавливает именно требования к аудиторским доказательствам, не содержит формулировок в повествовательной форме, например: «Обычно аудитор считает необходимым полагаться на аудиторские доказательства, которые лишь предоставляют доводы в поддержку определенного вывода, а не носят исчерпывающего характера, и зачастую собирает аудиторские доказательства из различных источников или из документов различного содержания с тем, чтобы подтвердить одну и ту же хозяйственную операцию или группу однотипных хозяйственных операций».

    1.1.2. На наш взгляд данный стандарт требует следующих уточнений (изменений).

    1.1.2.1. Определение аудиторских доказательств, изложенное в следующей редакции: «4. Аудиторскими доказательствами является информация, которая подтверждает или не подтверждает предпосылки составления бухгалтерской отчетности» предлагаем дополнить, изложив в следующей редакции: «4. Аудиторскими доказательствами является информация, которая подтверждает или не подтверждает предпосылки составления бухгалтерской отчетности, и на которой основывается мнение аудитора».

    Предлагаемая редакция определения является, на наш взгляд, более полной и более соответствующей международным стандартам аудита.

    1.1.2.2. Дополнить стандарт определением предпосылок составления бухгалтерской (финансовой) отчетности. Данное определение содержалось в ПСАД № 5. Термин «предпосылки составления бухгалтерской (финансовой) отчетности» многократно используется как в рассматриваемом стандарте, так и в иных стандартах аудиторской деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 № 696, например, правило (стандарт) № 9 «Связанные стороны», Правило (стандарт) № 16 «Аудиторская выборка», Правило (стандарт) № 18 «Получение аудитором подтверждающей информации из внешних источников», Правило (стандарт) № 20 «Аналитические процедуры» и т.д. При этом, его определение содержалось лишь в ПСАД № 5.

    1.1.2.3. Внести изменения в пункт 15 рассматриваемого стандарта, устанавливающий требования письменной формы для сбора доказательств путем применения процедуры подтверждения, не в полной мере согласующейся с положениями п. 36 Правила (стандарта) № 18 «Получение аудитором подтверждающей информации из внешних источников», предусматривающими возможность получения устного подтверждения по незначимым статьям.

    Кроме того, данный пункт дублирует положения п. 5 ПСАД № 18.

    1.1.2.4. Исключить раздел «Отбор элементов для тестирования с целью получения аудиторских доказательств» (пункты 28-35) как полностью дублирующий положения раздел «Отбор элементов для тестирования с целью получения аудиторских доказательств» (п. 11-17) ПСАД № 16 «Аудиторская выборка».

    1.1.2.5. Пересмотреть приложение к рассматриваемому стандарту. Вопросы, которые может рассмотреть аудитор при изучении работы эксперта руководства аудируемого лица, изложены не систематично.

    Некоторые формулировки приложения некорректны, неясно сформулированы. Например:

    «1. На характер, временные рамки и объем аудиторских процедур, связанных с выполнением требований пункта 23 федерального стандарта аудиторской деятельности «Аудиторские доказательства», могут влиять следующие обстоятельства:

    а) характер и сложность вопроса, по которому привлечен эксперт руководства аудируемого лица;

    б) риски существенного искажения, связанные с вопросом;

    в) доступность альтернативных источников аудиторских доказательств;

    г) характер, объем и цели работы эксперта руководства аудируемого лица;

    д) был ли принят эксперт руководства аудируемого лица на постоянную работу или он был привлечен на временной основе для выполнения конкретной работы;

    е) степень, в которой руководство аудируемого лица может контролировать или влиять на работу эксперта руководства аудируемого лица;

    ж) существуют ли технические стандарты или профессиональные и отраслевые требования, регулирующие деятельность эксперта руководства аудируемого лица;

    з) характер и объем средств контроля аудируемого лица в отношении работы эксперта руководства аудируемого лица;

    и) знание и опыт аудитора в области, в которой действует эксперт руководства аудируемого лица;

    к) предыдущий опыт работы аудитора с данным экспертом руководства аудируемого лица».

    Комментарий: подпункты «д» и «е» дублирующие друг друга.

    «2. Компетентность эксперта руководства аудируемого лица определяется характером и уровнем выполняемой экспертизы. Навыки определяются способностью эксперта руководства аудируемого лица проявлять компетентность в сложившихся обстоятельствах. Фактором, определяющим навыки, может быть доступность времени и ресурсов....

    5. Аудитору также уместно рассмотреть:

    а) соответствие компетентности эксперта руководства аудируемого лица тематике, в контексте которой он привлекается, в рамках его специализации;...».

    Комментарий: Компете?нтность (от англ. competence) - cовокупность компетенций; наличие знаний и опыта, необходимых для эффективной деятельности в заданной предметной области.

    Одно из определений опыта - совокупность знаний и практически усвоенных навыков, умений.

    Навык - действие, сформированное путем повторения и доведения до автоматизации.

    Таким образом, компетентность не может определяться уровнем работы, компетентность зависит от навыков, а не наоборот и навыки, в общем случае, не определяются доступностью времени и ресурсов.

    Предлагаем пересмотреть приведенные положения.

    «8. ... Понимание аудитором работы эксперта руководства аудируемого лица распространяется на следующие вопросы:

    а) есть ли какие-либо аспекты в области работы эксперта руководства аудируемого лица, которые имеют отношение к аудиту;

    б) регулируется ли работа эксперта руководства аудируемого лица профессиональными или иными стандартами, нормативными правовыми актами;

    в) какие допущения и методы использованы экспертом руководства аудируемого лица и являются ли они общепризнанно применимыми при проведении экспертизы, надлежащими для целей подготовки бухгалтерской отчетности;

    г) характер внутренней и внешней информации, использованной экспертом аудитора».

    Комментарий: предлагаем изложить в следующей редакции «Понимание аудитором работы эксперта руководства аудируемого лица зависит от следующих факторов».

    2. Предложения к пункту 10 повестки заседания САД 11 июля 2011 г.

    Королева Юлия Игоревна, руководитель департамента методологии и контроля качества аудита АКГ «Интерэкспертиза»

    Тел.: +7 (495) 777-12-70, доб. 1606

    koroleva@interexpertiza.ru 


    Возврат к списку