Комментарий Пенькова О. В. к Письму Минфина РФ от 20.09.2011 № 03-02-07/1-336



Пеньков Олег Викторович, ведущий эксперт департамента налогов и права АКГ «Интерэкспертиза»

В журнале «Расчет» опубликован комментарий Пенькова Олега Викторовича, ведущего эксперта департамента налогов и права АКГ «Интерэкспертиза». Комментарий был специально подготовлен к Письму Минфина РФ от 20.09.2011 № 03-02-07/1-336 и посвящен вопросу по разъяснению относительно возможности изменения срока уплаты налога на основании решения о привлечении к ответственности, вынесенного по результатам налоговой проверки

Раздел:Налоги


Прочитать статью
Adobe PDF
(321 кб)


Как следует из Письма, налогоплательщик обратился в финансовое ведомство за разъяснениями относительно возможности изменения срока уплаты налога на основании решения о привлечении к ответственности, вынесенного по результатам налоговой проверки.

Сомнения в данном вопросе возникли у налогоплательщика вследствие указания налоговым органом в требовании об уплате налога, выставленном на основании принятого решения именно его даты в графе «Установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты налога (сбора)».

Рассмотрев указанный вопрос, Минфин РФ, сославшись на положения ст. 17, 69, 101.3 НК РФ, пришел к выводу, что изменение установленного срока уплаты налога допускается только в порядке, предусмотренном гл. 9 НК РФ, который в данном случае соблюден не был.

С указанным выводом, действительно, сложно поспорить, поскольку положения гл. 9 НК РФ для изменения срока уплаты налога предусматривают проведение специальной процедуры, которая в данном случае не была соблюдена.

Однако в данном случае представляется более интересным другой вопрос – можно ли в данном случае не исполнять требования ввиду указания в нем неверного срока уплаты налога?

Напомним, что согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога – это извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Как следует из п. 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно содержать определенные обязательные сведения, как то: о сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах и сроке исполнения требования. При этом, данные правила на основании п. 8 ст. 69 НК РФ применяются также в отношении требований об уплате пеней.

Отметим, что в отношении требования об уплате пеней в данном вопросе в целом сложилась положительная судебная практика – неуказание периода возникновения недоимки (срока уплаты налога) является основанием для отмены требования об уплате пеней. В большинстве случаев они основываются на Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 №5 и объясняются просто - содержащиеся в требовании сведения не позволяют проверить обоснованность начисления пеней ввиду отсутствия необходимых данных, в том числе периода образования недоимки, на которую начислены пени.

В случае же выставления требования по результатам налоговой проверки такой проблемы не возникает, даже если в требовании этот срок не (неверно) указан. Объясняется это тоже очень просто – все необходимые сведения содержатся в решении налогового органа. В этой связи, результат неисполнение требования с дальнейшей перспективой судебного разбирательства представляется весьма пессимистичной. Тем более, что налоговый орган всегда может сослаться на чисто техническую ошибку.

В этой связи полагаем, что такое требование, несмотря на то, что и содержит ошибку, все же должно быть исполнено в течение восемь дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в самом требовании, как это предписывает норма п. 4 ст. 69 НК РФ.

В заключении хотелось бы напомнить, что неисполнение требование послужит началом следующего этапа процедуры взыскания задолженности – принудительного исполнения решения, которое, в первую очередь, чревато приостановлением движения по расчетным счетам.


Дата: сентябрь 2011

Место публикации: комментарий был специально подготовлен к Письму Минфина РФ от 20.09.2011 № 03-02-07/1-336



АКГ «Интерэкспертиза» просит вас при использовании публикаций иметь в виду, что:
  • статья представляет собой мнение автора, согласованное во всех существенных отношениях с мнением Экспертного совета АКГ «Интерэкспертиза» на момент её подготовки;
  • мнение автора не всегда совпадает с мнением официальных органов;
  • необходимо помнить, что законодательство или правоприменительная практика могли измениться с момента выпуска данной статьи;
  • все вопросы, рассмотренные в статье, носят общий характер и не предназначены для непосредственного использования в практической деятельности без согласования всех конкретных обстоятельств дела с профессиональными консультантами.


  • Назад в раздел