15 скрытых признаков взаимозависимости, которые видят только налоговые инспекторы



На проверках инспекторы ищут ниточки, которые связывают поставщика и покупателя. Чем больше признаков скрытой зависимости, тем выше риск обвинений в схемах. Изучив 2 тыс. судебных споров, мы выделили 15 неявных признаков зависимости. Их безопаснее избегать в отношениях с контрагентами.

В кодексе есть официальные признаки взаимозависимости*. Среди них, к примеру, общие учредители или директор. Но инспекторы находят скрытые факты. Мы проанализировали почти 2 тыс. судебных споров за три года, в которых инспекторы ссылались на зависимость сторон. В одних случаях проверяющим удалось доказать схемы или необоснованную выгоду, в других выиграли компании (см. материал внизу). В любом случае, чем меньше скрытых признаков будет у компании и контрагентов, тем ниже риск доначислений.

* Статья 105.1 НК РФ.

1. Общий IP-адрес компьютера

Инспекторы считают зависимыми компании, которые отправляют отчетность или подключаются к системе «Клиент-банк» с одного IP-адреса. По мнению налоговиков, компании выходят в сеть из одного офиса.

Тем не менее один IP-адрес может быть у компаний, которые пользуются услугами одного провайдера или общей сетью wi-fi. Если нет других признаков зависимости, то судьи не признают претензии налоговиков (постановления арбитражных судов Уральского округа от 15.09.14 № Ф09-5679/14, Западно-Сибирского округа от 14.07.16 № Ф04-3121/2016).

И все же одинаковый виртуальный адрес не такой безобидный признак. В совокупности с другими доказательствами IP-адрес помогает налоговикам доказать фиктивность сделок (постановления арбитражных судов Западно-Сибирского округа от 07.04.16 № Ф04-1156/2016, Северо-Кавказского округа от 14.12.15 № Ф08-9113/2015).

2. Документы и печати в одном месте

Следователи делятся с налоговиками результатами обысков. Например, когда находят в помещении компании документы и печати проблемного контрагента. Такие обстоятельства говорят о взаимозависимости и о том, что организации действовали сообща. Протоколы обыска судьи принимают как доказательство необоснованной выгоды (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.14 № Ф07-3417/2014).

Если же в ходе следствия у контрагента обнаружат печати, первичку, устав посторонних организаций, инспекторы не вправе снять вычеты у компании (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.16 № Ф09-2025/15). Ведь компания не обязана отвечать за то, что ее поставщик работает с однодневками.

3. Общие сотрудники компании и контрагента

По кодексу компании с одним директором зависимые (подп. 8 п. 2 ст. 105.1 НК РФ). Но налоговики признают компании зависимыми, если у них другие общие сотрудники — продавцы, строители и др.

Одни суды считают, что работа сотрудников в обеих компаниях — это не показатель зависимости (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.16 № А05-1317/2015). Другие уверены, что организации действуют согласованно. Особенно если сотрудники не могут пояснить, кто их работодатель (постановления арбитражных судов Северо-Западного округа от 23.10.15 № А21-8541/2014, Западно-Сибирского округа от 16.02.16 № Ф04-28821/2015).

4. Одна бухгалтерия

Услуги одной бухгалтерской фирмы также вызывают подозрение у налоговиков. Но такие признаки не говорят о зависимости компаний (решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.12.15 № А70-367/2015). Организации выбирают сторонних специалистов, опираясь на отзывы в интернете, рекомендации коллег. Если две компании обслуживает одна бухгалтерская или юридическая контора, в этом нет опасности. Конечно, если нет других более явных признаков зависимости.

5. Один регистратор

Натолкнуть инспекторов на мысли о зависимости могут и бумаги о регистрации нескольких компаний. Например, если заявления в инспекцию сдавал один и тот же человек. По мнению налоговиков, в разное время компании не могли случайно обратиться к одному специалисту. Такой довод срабатывает вместе с другими доказательствами фиктивности сделок (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.15 № Ф07-2469/2014).

6. Счета в одном банке

Расчеты через один банк — еще один признак зависимости, который приводят налоговики.

Компании могут объяснить выбор одного банка тем, что он предлагает выгодные тарифы на кредиты, низкую комиссию, у него хорошая репутация, много офисов и т. д. Судьи признают такие аргументы (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.07.16 № Ф10-2565/2016).

7. Дружба и близкое знакомство

Налоговики видят зависимость, если руководители или учредители компаний близкие друзья. По мнению инспекторов, такие связи влияют на условия сделок — компании занижают цены для своих.

Выявляют знакомых на проверке, когда допрашивают руководителей и владельцев компаний.

На самом деле дружба еще не означает, что компании зависимы. Кроме того, у налоговиков на местах вообще нет права контролировать цены (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.02.16 № Ф02-169/2015).

8. Родственные связи учредителей и директоров

На проверке налоговики выявляют родственные связи руководителей и учредителей разных компаний. Близких родственников выдают одинаковая фамилия и адрес прописки. Если эти данные не совпадают, инспекторы проверяют, не являются ли «физики» братьями, свояками, есть ли у них общие дети. Для этого налоговики направляют запросы в ЗАГС и другие службы.

Даже если предприниматели или руководители двух компаний родственники, этого недостаточно, чтобы признать сделки фиктивными. Так считают судьи (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.08.14 № А82-7713/2013). Если сделки между компаниями прозрачны, рисков нет.

9. Одинаковые номера телефонов

Одинаковые номера телефонов или адрес электронной почты, по мнению налоговиков, могут быть только у зависимых компаний. Например, когда они специально дробят бизнес, но оставляют те же контакты для связи.

Инспекторы сверяют телефоны в первичке, декларациях, выписках из ЕГРЮЛ и интернете. Если нашли совпадения, то начинают углубленную проверку, чтобы доказать зависимость.

Этот признак сработает в пользу инспекторов только в совокупности с другими. Иначе компания докажет, что общий телефон не говорит о схеме (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.16 № Ф09-7468/16).

10. Одно и то же имущество

По мнению инспекторов, компании взаимозависимые, если используют одно и то же имущество. Подозрения вызывают общий склад, гараж, одинаковая тара для хранения, одни автомобили и оборудование в аренде.

Одно лишь общее имущество не доказывает взаимозависимость. Компании вправе арендовать склад у контрагента, пользоваться общей тарой, работать на одном оборудовании. Главное подтвердить, что компания действительно использует активы.

Если компания и контрагент используют один склад, безопаснее четко разделить товары. Если на складе все товары хранятся вперемешку, то налоговики докажут схему (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.16 № Ф04-28821/2015).

11. Общие вход, график работы и вывеска

Общий офис или помещение под магазин сразу вызывает подозрение у инспекторов. К тому же если при входе одна вывеска, одинаковый график работы, общая кассовая зона.

Инспекторы складывают площадь и доначисляют налоги на общем режиме, если в магазине несколько компаний на вмененке. Но в суде компаниям удается защитить право на ЕНВД, если площадь под торговлю выделена в договоре аренды. Несколько продавцов вправе торговать в одном помещении, использовать одну кассу и один вход (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.16 № А05-1317/2015).

13. Аренда помещений друг у друга

В глазах налоговиков компании, которые выгодно сдают друг другу помещения, — зависимые. Выгоду инспекторы видят в трех случаях.

Первый случай — цена за аренду занижена. Но рыночная — это стоимость, которую стороны согласовали в договоре (п. 3 ст. 105.3 НК РФ). Если цена низкая, компании не обязательно зависимы.

Второй случай — компания сдает в аренду все розничные магазины и начинает продавать арендатору товары оптом. Это значит, что организации поделили бизнес, чтобы платить налоги на выгодном режиме, например упрощенке. Но судьи не поддерживают такие аргументы (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.04.15 № Ф01-1167/2015).

Третий случай — компания купила помещение, а потом сдала в аренду бывшему собственнику. Компании зависимы, а расходы на покупку недвижимости необоснованны. В суде удается отбиться от нелепых претензий (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.02.15 № Ф03-6053/2014).

13. Схожие виды деятельности

Инспекторы видят взаимозависимость, если у компании и контрагента одинаковый вид бизнеса. По мнению налоговиков, стороны незаконно возмещают НДС, распределяют выручку, чтобы применять спецрежим, и пр.

Компании сами решают, каким бизнесом заниматься. Поэтому одинаковая деятельность не доказывает зависимость. Налоговики рассматривают этот признак в совокупности с другими. Но, даже если окажется, что компании влияют друг на друга, одинаковый бизнес не означает, что стороны получили необоснованную выгоду (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.06.16 № Ф01-2396/2016).

14. Созвучные названия

Компании со схожими названиями привлекают внимание инспекторов. Например, «Славянский» и «Славянский «. Налоговики считают, что такие организации разделили бизнес, чтобы получить необоснованную выгоду.

Название компания выбирает сама. И сделки между двойняшками еще не означают, что компании получили необоснованную выгоду (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.16 № Ф10-1470/2016). Инспекторы должны привести конкретные доказательства схемы.

15. Выручка от одного контрагента

Налоговики подозревают во взаимозависимости компанию и ее единственного покупателя. По мнению контролеров, у организации должно быть много клиентов. Если покупатель единственный — это дробление бизнеса или сделки по завышенной цене.

Компания вправе сотрудничать всего с одним покупателем. Например, если продает уникальный товар. Это не означает, что стороны зависимы и занижают налоги (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.03.15 № Ф10-44/2015).

 

Наталья Бовша
эксперт «УНП»

 



Назад в раздел