В России может появиться обязательный ситуативный аудит



В России может быть внедрен обязательный ситуативный аудит — при подаче компанией заявки на кредит, участии в госзакупках, серьезных изменениях структуры собственности. Такие предложения наряду с сохранением обязательности аудита при выручке от 800 млн рублей может внести Минфин в рамках работы над проектом по реформе рынка, пишет «Коммерсант».
5 сентября 2017 года рабочий орган совета по аудиторской деятельности при Минфине внесет ясность относительно критериев обязательности аудита. Сейчас аудит обязателен для компаний с выручкой от 400 млн рублей в год или активами от 80 млн рублей в год. В апреле будущий регулятор отрасли — ЦБ — в рамках поправок к закону «Об аудиторской деятельности» предложил вовсе отказаться от аудита по количественным критериям как избыточного. Если совет 5 сентября одобрит предложения рабочего органа (это происходит в подавляющем большинстве случаев), то эти предложения будут отражены в доработанном законопроекте ЦБ, который Минфин направит в конце сентября — начале октября в правительство.
К заседанию рабочего органа комиссией по мониторингу рынка аудиторских услуг при совете подготовлен обзор рынка и сформированы предложения по критериям. Согласно обзору, в России аудит отчетности за 2016 год был лишь у 1,6% всех компаний (74,5 тыс. из 4,5 млн). Поэтому комиссия рекомендует сохранить аудит по критериям, увеличив вдвое критерий по выручке (от 800 млн рублей). Также предлагается ввести обязательность аудита для компаний ЖКХ, работающих по регулируемым государством ценам (тарифам), и градообразующих предприятий. Кроме того, комиссия выступила с инициативой ввести в России ситуативный аудит, если компания не попадает под аудит по другим критериям. К таким ситуациям предложено отнести подачу заявок на кредит, участие в госзакупках, существенные изменения структуры собственности, а также ситуацию, когда «в деятельности организации по результатам проверки государственного финансового контроля обнаружены нарушения». К органам финансового контроля относятся, в частности, Федеральная налоговая служба, Счетная палата, Минфин, ЦБ, таможня и т. д.

Вероятность утверждения предложенных комиссией новых критериев по выручке близка к 100%, отмечают эксперты. «В большинстве стран критерии аудита по выручке близки к 800 миллионам рублей, этот критерий оставляет обязательность аудита для среднего и крупного бизнеса, — отмечает член рабочего органа Ольга Носова. — Я думаю, что рабочий орган его утвердит». Источник, знакомый с позицией Минфина, отметил, что к критерию в 800 млн рублей по выручке склоняются и в финансовом министерстве.

Вот как комментирует эту инициативу генеральный директор ООО «Интерэкспертиза» Муртазалиев Магомедрасул Магомедович.

Касательно увеличения стоимостного критерия по размеру выручки и исключения аналогичного критерия по величине активов можно отметить как плюсы, так и минусы. Так, для торговых организаций выручка величиной в 400 млн. руб. не является показателем их отнесения к крупному и даже среднему бизнесу. В то время как тот же показатель для компании, оказывающей услуги, это является свидетельством значительных масштабов деятельности. Можно было бы предусмотреть шкалу предельных величин показателей для компаний различных отраслей (групп отраслей), в том числе и по размеру активов.

Что касается кредитующихся компаний, а также компаний, участвующих в госзакупках, предложение вполне разумное.

Аудит бухгалтерской отчетности по своей экономической сути и характеру дополнительной материальной нагрузки на компании, желающие попасть на «рынки ресурсов», ничем не отличается от независимой оценки предмета залога и его страхования, предоставления иных обеспечений, в том числе страхования ответственности. И это нормальные цивилизованные инструменты снижения рисков «поставщиков ресурсов». На практике в настоящее время используются все приведенные инструменты, кроме аудита. И ситуация не обусловлена меньшей действенностью аудита. Так, предоставление обеспечения при участии в госзакупках является обязательным требованием для компаний-участников, оценка предмета залога и его страхование крайне важны для кредитных организаций ввиду жесткого регулирования ликвидности кредиторов со стороны ЦБ и необходимости определения справедливой стоимости предмета залога для ведения учета и составления отчетности по МСФО.

Однако введение обязательного аудита организаций в случаях, когда «в деятельности организации по результатам проверки государственного финансового контроля обнаружены нарушения», видится излишним. Во-первых, можно исключать практически все иные критерии, так как 99% российских компаний попадет под обязательный аудит по данному основанию по итогам налоговых и иных проверок. Не секрет, что абсолютно незначительная часть бизнеса проходит проверки без единого замечания. Во-вторых, непонятно, как этот критерий может быть практически применен. Ведь даже если решение проверяющих органов вступило в силу, оно может быть обжаловано в суде. Когда наступает обязанность, в какой момент? И в-третьих, проверяющие органы проводят проверки за прошлые периоды, вывяленные нарушения приведут к обязательности аудита за какой(ие) периоды?

Также на сегодняшний день непонятно, что подразумевается под термином «существенное изменение структуры собственности».

ссылка на публикацию



Назад в раздел