ФНС России разъяснила применение ст. 54.1 НК РФ

Главная / Пресс-центр / Новости законодательства
ФНС России разъяснила применение ст. 54.1 НК РФ 19.03.2021


В частности, в Письме ФНС РФ от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации» приведены позиции, связанные с реализацией налогоплательщиками своих прав в ситуации вовлечения в процесс исполнения сделок так называемых «технических» компаний.

Как известно, в силу подп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ, при отсутствии искажения в отражении сведений, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога при условии, что обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Согласно выраженному в Письме мнению, для случаев, когда сам факт исполнения не ставится под сомнение, но при этом установлено, что оно не производилось обязанным по договору лицом, налогоплательщик в силу требования о документальной подтвержденности операций не вправе уменьшать налоговую обязанность в соответствии с документами, составленными от имени указанного лица.

В то же время ФНС России указано на недопустимость предъявления налогоплательщикам формальных претензий при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязанное по договору лицо не производило и не могло произвести исполнение в пользу налогоплательщика ввиду отсутствия необходимых для исполнения экономических ресурсов, в связи с чем сделка в действительности исполнена иными лицами, на которых исполнение обязательства не могло быть передано (возложено) в силу номинальности контрагента.

Налоговым органам указывается на необходимость предпринимать меры, направленные на оценку действий самого налогоплательщика и на доказывание противоправного характера этих действий. При этом вопрос о наличии оснований для уменьшения налоговой обязанности рассматривается с учетом формы вины, в зависимости от которой определяются предъявляемые к налогоплательщику требования о подтверждении им данных о действительном поставщике (подрядчике, исполнителе) и параметрах совершенных с ним операций.

Соответственно, по мнению ФНС России, при проведении контрольных мероприятий доказыванию подлежат не только обстоятельства, характеризующие деятельность контрагента и свидетельствующие о невозможности исполнения им обязательств, но и то, должны ли данные обстоятельства были быть ясны налогоплательщику при совершении конкретной сделки с учетом характера и объемов деятельности налогоплательщика (крупность сделки и регулярность совершения аналогичных сделок), специфики приобретаемых товаров, работ и услуг (наличие специальных требований к исполнителю, в том числе лицензий и допусков к выполнению определенных операций), особенностей коммерческих условий сделки (наличие существенного отклонения цены от рыночного уровня, наличие у поставщика (подрядчика, исполнителя) предшествующего опыта исполнения аналогичных сделок) и т.п.

При этом установленные обстоятельства и подтверждающие их доказательства должны вне всяких сомнений свидетельствовать об указанной осведомленности налогоплательщика.

Также ФНС РФ указала, что налоговый орган при обнаружении того, что имел место формальный документооборот с «технической» компанией с целью приобретения товаров (работ, услуг) в недекларируемом в целях налогообложения обороте, должен устанавливать при проведении контрольных мероприятий, а налогоплательщик раскрывать сведения и подтверждающие их документы о лице, осуществившем фактическое исполнение, и действительных параметрах спорной операции.

Это обусловлено тем, что при встраивании «технической» компании или цепочки таких компаний между налогоплательщиком и лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, повлекшее причинение ущерба бюджетам публично-правовых образований в результате завышения расходов и вычетов по налогу на добавленную стоимость, сумма расходов и налоговых вычетов, подлежащая учету, производится исходя из параметров реального исполнения, отраженных в финансово-хозяйственных документах указанного лица по такой сделке (договорах, первичных документах, счетах-фактурах, платежных поручениях и т.п.).

Если же, к примеру, спорные работы не могли быть выполнены подрядчиком (услуги не могли быть оказаны исполнителем), и соответствующий результат был достигнут собственными силами налогоплательщика (силами работников налогоплательщика или лиц, привлеченных налогоплательщиком по гражданско-правовым договорам, либо без оформления с данными лицами соответствующих отношений), то налоговым органом могут быть учтены расходы и налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в отношении подтвержденных налогоплательщиком операций по приобретению материальных и иных ресурсов, не связанных с оплатой труда, необходимых для достижения результата выполнения работ (оказания услуг).

Таким образом, последствиями привлечения к исполнению «негодных» контрагентов, о чем налогоплательщик знал или должен был знать, и когда отсутствует спор о факте осуществления расходов, будет являться:

1) если налогоплательщик раскрывает параметры спорной операции и указывает действительного исполнителя по сделке - учитываются эти параметры реального исполнения, отраженные в финансово-хозяйственных документах исполнителя, в вычетах по НДС и расходах, приходящихся на маржу «технической» компании, отказывается;

2) при отсутствии сведений о сделке и ее параметрах, если доказан умысел налогоплательщика - вычеты по НДС не применяются и расходы не учитываются, поскольку обязательство не исполнено надлежащим лицом, и при этом налогоплательщиком не раскрыты сведения и не представлены подтверждающие их документы о действительном поставщике (подрядчике, исполнителе) и параметрах совершенных с ним операций; при проявлении коммерческой неосмотрительности – вычеты не предоставляются, а расходы учитываются с применением расчетного способа.

Так же в зависимости от степени вины различаются меры налоговой ответственности.

В то же время в случае, если из оценки материалов проверки, а также представленных налогоплательщиком возражений и доказательств, следует, что им проявлена коммерческая осмотрительность и он не знал и не должен был знать об обстоятельствах, характеризующих контрагента как «техническую» компанию и предоставлении исполнения иным лицом, то в действиях налогоплательщика отсутствует состав правонарушения.

В данном случае налогоплательщик имеет право на учет расходов и применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость исходя из сведений, отраженных в спорном договоре и документах о его исполнении.

Получить подробную консультацию по данному вопросу Вы можете у главного юриста департамента налогов и права Сухаревой Н.В.
Тел.: +7 (495) 777-12-70,+7 (495) 777-12-71, доб. 1642
e-mail: Suhareva@interexpertiza.ru


Возврат к списку