Суд отказал налогоплательщику в вычете НДС по «непроизводственному» имуществу

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отказал налогоплательщику в вычете НДС по «непроизводственному» имуществу. Дело №А75-15274/2022.

Обращаем внимание на Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2023 №Ф04-2318/2023 по делу №А75-15274/2022. Его выводы в очередной раз свидетельствуют о необходимости надлежащим образом документально оформлять использование имущества в производственной деятельности налогоплательщиками. В том числе для подтверждения права на вычет «входного» НДС.

Итак, согласно данному решению, предметом спора явилось доначисление налоговым органом НДС.

А также штрафа, который указал на необоснованное применение обществом налогового вычета по НДС по товарам, приобретенным и не используемым для осуществления облагаемой НДС деятельности (смартфон, зеркальная камера, набор посуды и электрочайник).

Доводы общества о том, что эксплуатация смартфона производится в отделе продаж в производственных целях для осуществления телефонных переговоров с покупателями (заказчиками), поставщиками (подрядчиками), другими дебиторами и кредиторами были отклонены судами с учетом приказа Общества, из содержания которого следует, что фактическое место эксплуатации смартфона — администрация, смартфон закреплен за директором; использование смартфона осуществляется в рабочие часы, при этом каких-либо доказательств использования смартфона в рабочих целях заявителем в материалы дела не представлено.

Кроме того, документов, подтверждающих включение стоимости смартфона в раздел прочих расходов, связанных с производством и реализацией, относящихся к расходам на обеспечение нормальных условий труда и мер по технике безопасности, обществом не представляется.

Налогоплательщик также заявил, что эксплуатация зеркальной камеры осуществляется в производственных целях для осуществления фотофиксации товара при его приемке-передаче, оформлении актов несоответствия товара качеству и количеству; место эксплуатации — отдел продаж.

Между тем, из приказа общества следует, что:

• материально ответственным лицом за указанное имущество является директор, а не кто-либо из сотрудников, осуществляющих приемку товара;
• доказательств того, что камера использовалась для фиксации приемки-передачи товара, в материалы дела не представляется.

Доводы общества относительного того, что посуда и электрочайник используются в производственных целях, также не нашли документального подтверждения, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии представительских нужд, не представляется. Факт ведения переговоров в администрации общества не подтверждается.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводам о необоснованном применении налоговых вычетов по НДС в части приобретения означенного имущества, поскольку не доказуема производственная необходимость его приобретения, а равно не доказуемо использование спорного имущества в какой-либо хозяйственной деятельности для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ.

При возникновении вопросов Вы можете обратиться за консультацией к специалистам Департамента налогов и права. Чтобы оставить заявку, заполните форму ниже. Мы обязательно свяжемся с вами в ближайшее время!

Еще интересное:

• Аспекты налога на прибыль с дохода иностранной компании>
• НДФЛ и оплата услуг бизнес-залов>
• Пересчет стоимости в иностранной валюте в рубли для целей НДС>
• Роскомнадзор дал рекомендации по обработке персональных данных>

Также, мы активно ведем страницы в Dzen и VC. Публикуем полезные материалы, чтобы помочь вам разобраться в сложных и спорных моментах меняющегося законодательства. Присоединяйтесь к нам в социальных сетях!