Рассматривая спор между компанией и налоговом органом, суд принял сторону компании и не признал отношения между ИП (управляющим) и обществом трудовыми

(см. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2024 № Ф10-41/2024 по делу № А14-2199/2022).

Аргументы инспекции

(налоговый орган полагал, что компания и ИП, фактически, заключили трудовой договор):

• длящийся характер отношений между компанией и ИП;
• в договоре отсутствует подробное описание характера и вида услуг;
• физическое лицо (управляющий) включено в производственную деятельность общества;
• регулярное нахождение управляющего на территории компании;
• факт работы ИП в должности генерального директора общества до заключения спорного договора;
• государственная регистрация физического лица в качестве ИП осуществлена незадолго до заключения спорного договора;
• оказание услуг по управлению компании осуществляется ИП самостоятельно без привлечения сторонних лиц;
• компания является единственным контрагентом управляющего;
• подчиненность управляющего решениям общего собрания участников общества;
• компания вправе осуществлять контроль за деятельностью управляющего;
• компания обязана обеспечивать управляющему необходимые условия труда;
• высокий удельный вес расходов на оплату услуг управляющего в расходах компании;
• установлена ответственность управляющего за убытки, причиненные обществу.

Аргументы налогоплательщика

(налогоплательщик считал, что отношения гражданско-правовые):

• предметом спорного договора является осуществление ИП полномочий единоличного исполнительного органа — управление компанией. Заключение такого договора, по утверждению заявителя, прямо предусмотрено нормами ГК РФ и Закона об ООО, которые относят такой договор к договорам доверительного управления (договор оказания услуг);
• в силу заключенного договора ИП (управляющий) руководит текущей деятельностью компании, принимает меры для достижения уставных целей заявителя, имеет право требовать от заказчика представления необходимых документов и уплаты вознаграждения, несет ответственность перед заказчиком за причиненные убытки, размер вознаграждения управляющего зависит от экономических результатов деятельности заказчика.

Аргументы суда

(принял сторону налогоплательщика):

• в отношении договоров исполнения обязанностей единоличного исполнительного органа подлежат применению положения гражданского законодательства о доверительном управлении;
• применение гражданско-правовых отношений позволяет наиболее четко конкретизировать цели заключения договора, права и обязанности сторон, последствия их неисполнения или несоблюдения, порядок расторжение договора. Указанное существенно отличает гражданско-правовые отношения сторон от трудовых отношений, для которых характерны законодательно установленные социальные гарантии. Названные гарантии отсутствуют в договоре, заключенном заявителем с управляющим;
• в спорном договоре отсутствует указание на соблюдение исполнителем режима работы компании, то есть ПВТР;
• договором не предусмотрена выплата сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставление физическим лицам иных гарантий социальной защищенности;
• в трудовых правоотношениях работник сохраняет право на получение платы за выполнение предусмотренной трудовым договором функции, независимо от достигнутого результата, тогда как в соответствии со спорным договором компания выплачивала управляющему большую часть вознаграждения исходя из экономических результатов ее деятельности;
• очередность платежей не совпадает с обычно применяемым в трудовых отношениях порядке оплаты труда;
• сама стоимость выполнения работ исполнителя определена в размере, не предусматривающем тарифные ставки и должностные оклады, коэффициент трудового участия, районный коэффициент, то есть, определена не по правилам исчисления оплаты труда.

При возникновении вопросов Вы можете обратиться за консультацией к специалистам Департамента налогов и права.

Еще интересное:

• Порядок вычета исчисленного НДС при экспорте после 180 дней с отгрузки товара
• Как сверить данные о налогооблагаемых транспортных средствах и недвижимости
• Налогообложение НДФЛ: материальная выгода от экономии на процентах
• Изменения в налогообложение доходов иностранных организаций в РФ
• Изменение интервалов процентных ставок по долговым обязательствам для налога на прибыль организаций с 2024 года
• Запрет услуг хостинга для незарегистрированных организаций

Также, мы активно ведем страницы в Dzen и VC. В целом, мы публикуем полезные материалы, чтобы помочь вам разобраться в законодательстве. Присоединяйтесь к нам в социальных сетях!