Длящийся договор и изменение НДС: позиция КС РФ

01.12.2025

Конституционный Суд РФ установил последствия для сторон длящегося договора в ситуации, когда операции по нему начали облагаться НДС

Суть спора

Банк оспорил конституционность положений Налогового и Гражданского кодексов РФ, примененных в его деле.

Лицензиар заключил договор на три периода (2020, 2021 и 2022 годы). После начала обложения НДС операций по договору (с 01.01.2021) он предъявил Банку требование. Требование касалось уплаты вознаграждения за 2021 год с добавлением НДС 20%

В итоге судебного спора это требование было удовлетворено с обоснованием, что когда совершаемые между участниками оборота операции становятся облагаемыми НДС вследствие изменения законодательства, то по общему правилу цена, по которой оплачивается исполнение договора, не включавшая в себя НДС, должна быть увеличена на сумму НДС в силу закона, если только иные гражданско-правовые последствия изменения условий обложения не будут предусмотрены нормативными правовыми актами или иное соглашение о размере цены, включающей в себя НДС, не будет достигнуто сторонами.

Позиция Конституционного Суда РФ

Рассмотрев примененные судами нормы, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 25.11.2025 № 41-П отметил следующее.

В настоящее время само по себе внесение изменений в налоговое законодательство не дает оснований для отказа от исполнения обязательства или для изменения стороной условий ранее заключенного договора.

Однако институты гражданского права не всегда служат адекватным механизмом адаптации длящихся правоотношений к новым условиям налогообложения. Это актуально, когда стороны не смогли договориться сами. При этом нельзя отрицать возможность увеличения цены договора или его расторжения. Основание — корректировка налогового закона после заключения договора, которая создает у поставщика обязанность уплатить НДС.

Выявленный пробел в законодательстве

НК РФ также не содержит предписаний о последствиях такого изменения налогового законодательства, в силу которого при исполнении длящегося договора у поставщика возникает обязанность уплатить НДС. При этом также не устанавливаются переходные положения законов, порождающих такую необходимость, направленные на адаптацию договоров к изменениям налогообложения.

То есть имеется пробел, который препятствует реализации конституционных прав и свобод, включая право собственности.

Обозначенный пробел не устранен правоприменительной практикой. КС РФ признал не приводящим к балансу прав и интересов сторон договора подход, примененный в деле Банка, допускающий автоматическое и не оговоренное сторонами длящегося договора прибавление к его цене дополнительного вознаграждения для компенсации поставщику последствий изменения налогового законодательства.

Суд признал это одним из способов компенсировать имущественные потери поставщика, но также отметил, что такое безусловное взыскание может приводить к его несправедливому обогащению.

Кроме того, при отсутствии у покупателя права на вычет по НДС автоматическое взыскание с него в пользу поставщика дополнительного вознаграждения для компенсации последствий изменения налогового законодательства ведет к переложению на покупателя некомпенсируемого имущественного бремени (потерь), а потому к нарушению равенства сторон договора.

Выводы и признание несоответствия Конституции

В итоге Конституционный Суд РФ признал п. 1 и 2 ст. 424 ГК РФ, п. 1 ст. 168 НК РФ в их взаимосвязи не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они ввиду своей пробельности относительно решения вопроса об изменении цены длящегося договора (или о его расторжении) в связи с изменениями после его заключения налогового закона, в силу которых при исполнении этого договора у поставщика возникает обязанность по уплате налога на добавленную стоимость, допускают взыскание поставщиком дополнительного вознаграждения, компенсирующего последствия указанных изменений налогового закона, с покупателя, который не имеет возможности принять соответствующие суммы налога к вычету для компенсации перелагаемых на него потерь.

Последствия и переходное регулирование

Теперь законодателю надлежит внести в действующее правовое регулирование изменения, вытекающие из Постановления № 41-П, и устранить выявленный Судом пробел в правовом регулировании.

До таких изменений законодательства в случае, если стороны не достигли соглашения по этому вопросу действует следующее регулирование:

поставщик вправе обратиться в суд с требованием об увеличении цены в пределах половины приходящейся на соответствующую операцию суммы налога, которая уплачивается в бюджет, если дальнейшее исполнение длящегося договора лишает его того, на что он был вправе рассчитывать при заключении этого договора, в том числе влечет имущественные потери, а покупатель, не имеющий права воспользоваться налоговым вычетом, отказался изменить договор или расторгнуть его;
цена, согласованная в длящемся договоре с физическим лицом, не может быть изменена, за исключением случаев, когда физическое лицо при заключении и исполнении договора осуществляет предпринимательскую деятельность.

В отношениях, связанным с закупкой товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, этот вопрос разрешается с учетом особенностей соответствующего законодательства.

Еще интересное:

Также, мы активно ведем страницы в Dzen и VC. В целом, мы публикуем полезные материалы, чтобы помочь вам разобраться в законодательстве. Присоединяйтесь к нам в социальных сетях!