Применение на практике ПБУ 9/99 «Доходы организации» и ПБУ 10/99 «Расходы организации»



Проконсультироваться по данному вопросу вы можете у наших специалистов департамента Налогов и права.


Руководитель департамента международной отчетности АКГ «Интерэкспертиза» Каланов Антон.

Вступившие в силу начиная с 1 января 2000 года Положения по бухгалтерскому учету ПБУ 9/99 «Доходы организации» (утв. приказом Минфина РФ от 06.05.1999 №32н) и ПБУ 10/99 «Расходы организации» (утв. приказом Минфина РФ от 06.05.1999 №33н) для методологии бухгалтерского учета имеют значение, сравнимое с тем, которое получил в свое время для налогообложения Налоговый кодекс.

Раздел:Налоги

При этом схожесть данных нормативных актов заключается не только в том, что они закладывают основные положения в соответствующие подотрасли финансового права. Существенным является также то, что принятие таких важных нормативных актов не сопровождалось соответствующими компетентными разъяснениями. Несмотря на большой разрыв между принятием Кодекса и положений и вступлением их в силу комментариев по их применению на практике официальными органами дано не было. В частности, до сих пор не появилось официальных указаний Министерства финансов, как применять те или иные нововведения положений по бухгалтерскому учету, несмотря на то что с момента принятия ПБУ 9/99 и ПБУ 10/99 прошло уже более года. Ситуация усугубляется и тем, что в связи с реформированием системы бухгалтерского учета отменяются отдельные нормативные акты, которые ранее выполняли существенную роль в регулировании бухгалтерского учета в стране. Это в первую очередь приказ Минфина России от 12.11.1996 №97 «О годовой бухгалтерской отчетности организаций» (с изм. И доп.).

Данный приказ Министерством юстиции был признан не нуждающимся в регистрации, и, таким образом, он не носил нормативного характера; тем не менее, данный документ все же играл очень важную роль и применялся на практике довольно успешно. В связи с утверждением новых форм бухгалтерской отчетности данный приказ начиная с отчетности за 2000 год утратил силу. Вследствие этого в настоящее время появились некоторые пробелы в бухгалтерском законодательстве (например, не закреплено, что амортизация не начисляется по организационным расходам организации, товарным знакам и знакам обслуживания). Таким образом, начиная с 1 января 2000 года и по настоящее время в системе регулирования бухгалтерского учета России образовался определенный вакуум. Его появление связано, в первую очередь, с тем, что не существует определенности в применении на практике положений нормативных актов, и в первую очередь ПБУ 9/99 и ПБУ 10/99. Ожесточенные дискуссии, разгоравшиеся в аудиторской среде все первое полугодие, не утихли и до сих пор, потому что ПБУ сформулированы таким образом, что не позволяют дать однозначную трактовку своих положений. В данной статье рассмотрены наиболее существенные для методологии и практики бухгалтерского учета спорные и проблемные моменты ПБУ 9/99 «Доходы организации» и ПБУ 10/99 «Расходы организации».

1. Согласно пп.4 ПБУ 9/99 и 10/99 доходы и расходы организации подразделяются на две большие категории: доходы и расходы от обычных видов деятельности и прочие доходы и расходы. К прочим относятся операционные, внереализационные, а также чрезвычайные доходы и расходы. Критерием отнесения доходов и расходов к тем или иным видам являются их характер, условия получения и направления деятельности организации. При этом важно, что «организация самостоятельно признает поступления доходами от обычных видов деятельности или прочими поступлениями исходя из требований настоящего Положения, характера своей деятельности, вида доходов и условий их получения».

Заметим, что данная норма закреплена только в ПБУ 9/99 «Доходы организации», а в ПБУ 10/99 несмотря на их зеркальную структуру подобной нормы нет, так как расходы определяются именно доходами, ради которых они производятся. Этим еще раз подчеркивается, что доходы первичны и что расходы следует корректировать исходя из видов доходов. Разделение в ПБУ 9/99 доходов на доходы от обычных видов деятельности и прочие привело к тому, что бухгалтеры в данный момент испытывают значительные трудности в идентификации своих видов деятельности. Само положение по бухгалтерскому учету не дает конкретного ответа на вопрос, как их разделить. Это, не в последнюю очередь, связано с тем, что с переходом на международные стандарты финансовой отчетности все меньше аспектов бухгалтерского учета подвергаются строгой регламентации со стороны официальных органов. И, соответственно, решение все большего количества вопросов перелагается на бухгалтера.

При разграничении видов доходов на обычные и прочие пользоваться уставом организации, по нашему мнению, будет невозможно, так как перечень видов деятельности в нем чаще всего бывает незакрытым и определить, какие из них важнее, чаще всего бывает затруднительно. Более того, случается, что организация осуществляет свою деятельность главным образом не в той сфере, где предполагалось при ее регистрации. Поэтому при отнесении доходов к обычным или прочим следует исходить не столько из юридического контекста деятельности предприятия, сколько из экономического значения того или иного вида доходов для предприятия. Тем более что термин «предмет деятельности», применяемый в ПБУ, не имеет юридического определения в действующей системе нормативных актов и является скорее экономическим. Некоторые специалисты при обсуждении данной проблемы высказывают мнение, что вид деятельности организации следует признать обычным, если доходы от него являются существенными, а именно составляют 5 и более процентов к общей сумме доходов организации. Однако следует заметить, что в настоящее время не существует какой-либо определенной качественно-количественной модели, применяя которую организация может определить, является ли та или иная ее деятельность основной (обычной) или нет.

В частности, нельзя сказать, что превышение пятипроцентного барьера означает изменение в учете. Действительно, в п.4.31 приказа Минфина РФ «О годовой бухгалтерской отчетности организаций» было установлено, что существенной признается сумма, отношение которой к итогу соответствующих данных составляет не менее пяти процентов. Однако приказом Минфина России от 13.01.2000 №4н данный документ был признан утратившим силу. То есть с 1 января текущего года ни в одном действующем нормативном акте не установлено, что уровень существенности составляет именно пять процентов. Возможно даже, что Минфин вообще откажется от установления жесткого количественного уровня существенности, так как это, по сути, не соответствует принципам международных стандартов финансовой отчетности. Кроме того, в соответствии с п.18.1 ПБУ 9/99, «выручка, операционные и внереализационные доходы…, составляющие пять и более процентов от общей суммы доходов организации за отчетный период, показываются по каждому виду в отдельности». Анализ данного пункта показывает, что операционные и внереализационные доходы могут превышать 5%-ную долю в общей сумме доходов. Действительно, каким образом можно раскрыть в финансовой отчетности прочие доходы, составляющие в общем итоге доходов более пяти процентов, если превышение данного размера должно их якобы автоматически переводить в состав доходов от обычных видов деятельности. Таким образом, было бы неверно при классификации доходов в бухгалтерском учете руководствоваться только принципом существенности в том значении, в каком он был представлен в приказе Минфина «О годовой бухгалтерской отчетности организаций». Следует также учитывать условия получения доходов так, как это установлено в п.4 ПБУ 9/99. К условиям получения доходов относится, в первую очередь, регулярность и систематичность. Дополнительно, по нашему мнению, следует выделить намерение организации. Все эти показатели в настоящее время не обладают количественным критерием, то есть, в частности, нельзя с достаточной долей уверенности утверждать, является ли регулярным получение дохода два раза в год или два раза в месяц. Соответственно, отнесение тех или иных доходов и расходов организации к обычным или прочим в связи с переходом на МСФО не имеет четкого нормативного регулирования и является прерогативой организации.

Следует подчеркнуть одну существенную, по нашему мнению, деталь применения на практике ПБУ 9/99 и ПБУ 10/99. Большинство комментаторов данных нормативных актов не ставит под сомнение, что выручка, определенная в соответствии с ними, подлежит отражению именно на счете 46 «Реализация продукции (работ, услуг)». Однако ни косвенного, ни непосредственного упоминания об этом в ПБУ не содержится. Указывается только, что прочие доходы отражаются на счете 80 «Прибыли и убытки», и то с оговоркой, что данный счет применяется, если законодательством или правилами бухгалтерского учета не предусмотрен иной порядок учета.

По нашему мнению, новая классификация доходов была введена ПБУ не столько для целей отражения на счетах бухучета, сколько для целей формирования более информативной (прозрачной и содержательной) бухгалтерской отчетности. Бухгалтера и руководителя организации проблема подразделения доходов и расходов интересует, прежде всего, с точки зрения налогообложения.

Так, в частности, наибольший интерес вызывает вопрос, на каком счете отражаются доходы от аренды, и, соответственно, облагаются ли они налогами с оборота. Ранее порядок учета и налогообложения определялся, в первую очередь, Положением о составе затрат, которым доходы от аренды были отнесены к внереализационным. Тем не менее, суды признавали требования налоговых органов облагать налогами с оборота подобные доходы, если их размер достигал существенного уровня. В настоящее время порядок налогообложения доходов от аренды является более определенным. В соответствии с Законом РФ от 18.10.1991 №1759-I «О дорожных фондах в Российской Федерации» и Законом РФ от 27.12.1991 №2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» объектом обложения данными налогами является выручка от реализации продукции (работ, услуг). Согласно п.5 ст.38 Налогового кодекса услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности. В связи с этим, по нашему мнению, передача во временное пользование имущества начиная с 1 января 1999 года является оказанием услуг и подлежит обложению налогами с оборота.

При этом не имеет значения, на каком счете отражаются данные поступления: налоговым законодательством не поставлено условие о включении в налогооблагаемую базу только доходов, отражаемых на счете 46, а существенным условием является именно принадлежность доходов к выручке от реализации услуг. Следует заметить, что с точки зрения гражданского законодательства предоставление имущества во временное пользование не является оказанием услуги. В то же время согласно п.3 ст.2 Гражданского кодекса к налоговым правоотношениям нормы ГК применяются исключительно в тех случаях, когда это непосредственно предусмотрено законодательством. Налоговым кодексом в ст.11 фактически установлен безусловный приоритет определений, данных Кодексом, перед определениями, данными нормативными актами других отраслей законодательства. Отнесение Налоговым кодексом доходов от аренды к доходам от оказания услуг фактически означает безусловное включение их в состав облагаемых налогами с оборота. Заметим также, что в п.33.5 новой Инструкции МНС РФ от 04.04.2000 №59 «О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды» предусмотрено, что выручка от реализации услуг по предоставлению в аренду имущества, в том числе по договору лизинга, подлежит налогообложению на общих основаниях, то есть как и любые другие услуги.

2. Приведенная в ПБУ 9/99 и ПБУ 10/99 классификация прочих доходов и расходов на операционные, внереализационные и чрезвычайные не имеет системообразующего признака. В частности, целесообразность выделения операционных доходов и расходов ставится под сомнение, т.к. они не имеют определения, и, соответственно, отнести те или иные не предусмотренные ПБУ расходы к операционным или внереализационным с полной уверенностью невозможно. Более того, перечень операционных доходов в ПБУ 9/99 является закрытым, благодаря чему даже если организация создаст свою классификацию расходов на внереализационные и операционные, все неучтенные ПБУ 9/99 доходы должны будут отражаться в составе внереализационных. Так, если ранее компенсации затрат на аннулирование производственных договоров, прекращение производства, не давшего продукции, отражались в составе операционных доходов, то начиная с 2000 года они по этой причине являются внереализационными. Перечень операционных расходов не является закрытым, то есть к ним можно отнести не перечисленные в ПБУ 10/99 расходы. Однако следует обратить внимание на закрепленный в п.19 ПБУ 10/99 принцип соответствия доходов и расходов. Так, в соответствии с данным принципом, сами затраты на аннулирование производственных договоров, прекращение производства, не давшего продукции, должны быть включены в состав внереализационных, так как соответствующие им доходы, как указывалось, являются внереализационными. Исходя из данного принципа, расходы следует относить к внереализационным, если соответствующие им доходы не являются операционными. Поэтому, по нашему мнению, все расходы, которые ПБУ 10/99 не отнесены к числу операционных, должны согласно принципу соответствия доходов и расходов также учитываться организацией в составе внереализационных расходов.

3. В новой форме отчета о прибылях и убытках, утвержденной приказом Минфина РФ от 13.01.2000 №4н, чрезвычайные доходы и расходы в отчете показываются в составе чистой прибыли. Прибыль (убыток) до налогообложения (строка 140) в новой форме не включает в себя результат от сопоставления чрезвычайных доходов и расходов. Тем самым игнорируются нормы Положения о составе затрат, в пп.14 и 15 которого установлено, что данные доходы и расходы полностью учитываются при налогообложении прибыли. По нашему мнению, это довольно интересное замечание, так как, возможно, оно указывает на планируемое выведение чрезвычайных доходов и расходов из-под обложения налогом на прибыль (хотя, с другой стороны, маловероятно, чтобы было принято решение не облагать налогом на прибыль чрезвычайные доходы, так как это в значительной степени будет способствовать различным нарушениям в области налогового законодательства).

4. Положениями по бухгалтерскому учету «Доходы организации» и «Расходы организации» закреплены на нормативном уровне условия признания в бухгалтерском учете доходов и расходов. По нашему мнению, наиболее интересным с точки зрения практического использования ПБУ является условие о наличии уверенности в том, что в результате конкретной операции произойдет увеличение экономических выгод организации (если организация получила в оплату актив либо отсутствует неопределенность в отношении получения актива). В соответствии с этим правилом организация может не отражать выручку от реализации товаров, продукции, работ, услуг, если не имеет уверенности в том, что получит оплату. Определение уверенности принципиально целиком оставлено на рассмотрение организации. При этом в соответствии с требованием полноты, закрепленным в п.5 ст.8 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», отгрузка товаров, оказание услуг или выполнение работ, даже если у организации отсутствует уверенность в получении оплаты, должно быть отражено в бухгалтерском учете. Данные операции могут отражаться в учете с использованием счетов 83 «Доходы будущих периодов» и 31 «Расходы будущих периодов». Основанием для неотражения выручки могут служить соответствующим образом оформленные результаты инвентаризации дебиторской задолженности, письменное обоснование и приказ (распоряжение) руководителя. Однако при неотражении организацией, применяющей метод определения выручки для целей налогообложения «по отгрузке», выручки в соответствии с ПБУ 9/99, весьма вероятны проблемы при проведении налоговыми органами проверки. Можно ли оправдать перед налоговыми органами использование ПБУ 9/99 в налоговых целях? С одной стороны, документы, издаваемые Минфином, например положения по бухгалтерскому учету, не относятся к законодательству по налогам и сборам (ст.1 и 4 Налогового кодекса). Они не могут непосредственно регулировать налоговые отношения. Тем не менее Минфин, согласно Закону о бухгалтерском учете, может вносить изменения в методологию и устанавливать конкретные правила бухгалтерского учета в РФ. При этом налогоплательщики-организации в соответствии со ст.54 Налогового кодекса исчисляют налоговую базу на основе данных бухгалтерского учета. В соответствии же со ст.11 НК, если налоговое законодательство не дает определения того или иного термина, то этот термин применяется в том значении, в каком он используется в других отраслях законодательства, в частности в бухгалтерском учете.

Если в законе о налогах и сборах или ином нормативном акте по налогам и сборам не дается определения выручки, то, соответственно, следует использовать определение, данное ПБУ 9/99. И так как в бухгалтерском законодательстве отражение в учете выручки ставится в зависимость от тех или иных условий (в частности, наличия уверенности), то их применение в этом случае может в соответствии со ст.54 Налогового кодекса быть оправдано и для целей налогообложения. Тем не менее, в п.13 Положения о составе затрат определено, что выручка для целей налогообложения определяется либо по мере ее оплаты, либо по мере отгрузки товаров (выполнения работ, услуг) и предъявления покупателю (заказчику) расчетных документов. Поэтому неотражение выручки по ПБУ 9/99 не устраняет обязанности организации исчислить и уплатить налог на прибыль. Аналогично в ст.8 Закона РФ от 06.12.1991 №1992-I «О налоге на добавленную стоимость» установлено, что датой совершения оборота является либо поступление оплаты, либо, в разрешенных случаях, отгрузка (выполнение) и предъявление покупателям расчетных документов. Поэтому при неотражении выручки неуплата НДС также являлась бы нарушением налогового законодательства. В законах, установивших оборотные налоги (налог на пользователей автодорог и налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы) порядок определения выручки не установлен (он устанавливается по оборотным налогам только в инструкции МНС). Поэтому по данным налогам требование об уплате в случае неотражения выручки, в отношении которой отсутствует уверенность в получении оплаты, является спорным. Однако следует иметь в виду, что в случае использования данной возможности неотражения выручки и отсрочки по уплате оборотных налогов платой за ее применение будет налог на имущество, который исчисляется с сальдо на счете 31 «Расходы будущих периодов», где будут учитываться все соответствующие расходы до момента появления уверенности в оплате. Таким образом, практическое использование рассматриваемой возможности ПБУ 9/99, по нашему мнению, не только более чем рискованно, но и нецелесообразно.

5. В ПБУ 9/99 предусмотрено, что организация может признавать в бухгалтерском учете выручку от выполнения работ, оказания услуг, продажи продукции с длительным циклом изготовления по мере готовности работы, услуги, продукции. Важно также, что оба способа признания выручки могут одновременно применяться в одном отчетном периоде в отношении разных по характеру и условиям выполнения работ, оказания услуг, изготовления изделий. Подобная возможность имелась у предприятий и ранее, но она формально распространялась только на работы долгосрочного характера. Для этих целей использовался счет 36 «Выполненные этапы по незавершенным работам». Он, согласно Инструкции по применению плана счетов, применяется вместо счета 62 при сдаче заказчику отдельных этапов выполненных и оплаченных им работ (Дт36 Кт46). Затраты, приходящиеся на данный этап, списываются на счет 46 и формируют финансовый результат этапа. В то же время оплата заказчиком отдельных этапов отражается на счете 64 в виде аванса. Когда работа полностью выполняется, делается проводка Дт62 Кт36 и одновременно засчитываются авансовые платежи заказчика (Дт64 Кт62). Начиная с 1 января 2000 аналогично можно учитывать отдельные этапы по производимой продукции и по оказываемым услугам, для его, по нашему мнению, можно также использовать счет 36. Заметим, что использовать данный метод формирования выручки может быть нецелесообразно, так как организации, применяющие метод определения выручки «по отгрузке» (и другие, получившие аванс), будут вынуждены уплатить налоги раньше (если только производимая продукция или выполняемые работы, услуги не льготируются). С другой стороны, при его использовании сумма налога на имущество будет меньше. Поэтому финансовая служба организации должна внимательно рассчитывать, применение какого метода выгоднее в конкретных условиях деятельности организации. Дополнительно следует учитывать, что метод признания выручки по мере готовности выгоднее для заказчика, который может раньше включить стоимость полученных услуг в состав затрат и взять в зачет уплачиваемый организации налог на добавленную стоимость.

6. Применение на практике норм ПБУ 9/99 (ПБУ 10/99), в соответствии с которыми проценты по коммерческому кредиту включаются в состав выручки (расходов), сопровождается существенными трудностями. Так, например, если при отгрузке товаров в договоре делается уточнение, что за каждый день просрочки уплаты покупатель должен уплатить определенную сумму, то продавец должен отразить в составе выручки как договорную цену, так и проценты, причитающиеся к получению. А что, если в договоре не содержится ограничения по срокам и покупатель может погасить свою задолженность через какой угодно срок? Как в этом случае подсчитать сумму к получению? С другой стороны, в договоре может быть указано, что покупатель должен оплатить стоимость договора, а также проценты за каждый день просрочки, но не более определенной суммы. В этом случае продавец, исходя из ПБУ, должен отразить выручку на сумму договора и предельную сумму процентов за коммерческий кредит. Однако если покупатель оплатит основную сумму договора вовремя, то получится, что выручка за счет процентов за коммерческий кредит была отражена на большую сумму, чем она оказалась фактически.

Соответственно, при применении выручки для целей налогообложения «по отгрузке» налоги с оборота были уплачены в большем объеме. Куда списывать сальдо, получающееся в данном случае на счете 62, также не ясно, так как эта сумма, по сути, не является убытком. По нашему мнению, отражать таким образом коммерческий кредит нельзя, так как в первую очередь не соблюдаются условия подп. «б» и «в» признания выручки п.12 ПБУ 9/99 (сумма выручки должна быть определенной, и должна присутствовать уверенность в увеличении экономических выгод). Поэтому проценты за коммерческий кредит, начиная с 1 января 2000 года, должны отражаться в учете так же, как, например, суммовые разницы, то есть на момент оплаты. Если размер скидки, суммовой разницы или платы за пользование коммерческим кредитом определился в том же отчетном периоде, что и основная сумма договора, то имеется возможность откорректировать сумму отраженной выручки (добавочной или сторнирующей проводкой Дт62 Кт46). Однако, по нашему мнению, проблема отражения скидок, суммовых разниц и коммерческого кредита наиболее актуальна, если на момент определения точной величины скидки финансовый результат от сделки уже был определен (если скидка или суммовая разница появляется в следующем отчетном периоде). В соответствии с п.2 ПБУ 4/96 и п. 4 ПБУ 4/99 «Бухгалтерская отчетность организации» отчетным периодом признается период, за который организация должна составлять бухгалтерскую отчетность. Бухгалтерская отчетность составляется за месяц, квартал нарастающим итогом с начала года (согласно п.11.1 ПБУ 4/96 и п.48 ПБУ 4/99). Соответственно, на большинстве предприятий в качестве отчетного периода используется квартал или, что методологически более верно, даже месяц. Поэтому с учетом того, что разрыв между отгрузкой и оплатой в современных условиях может быть довольно велик, такие ситуации происходят довольно часто. В большинстве публикаций, появившихся в последнее время, эта проблема или не рассматривается, или даются рекомендации по аналогичной корректировке счета реализации (46). По нашему мнению, если операция была завершена в прошлом отчетном периоде и по ней уже выявлен финансовый результат, то корректировать счет реализации неверно. Возникающие суммовые разницы, или скидки (накидки), или суммы, поступающие по коммерческому кредиту, обусловлены реализацией прошлого периода и не относятся к текущему отчетному периоду. Поэтому неправильно отражать их в составе выручки отчетного периода. Допустим, в текущем периоде возникает отрицательная суммовая разница вследствие оплаты товаров, отгруженных в прошлом периоде. При этом в текущем периоде реализации нет. В этом случае получится, что сторнировочная проводка Дт62 Кт46 приведет к отрицательному кредитовому или дебетовому сальдо на счете 46. По нашему мнению, суммовые разницы, относящиеся к реализации прошлого периода, следует отражать на счете 80 «Прибыли и убытки». Ведение учета таким образом является методологически более верным, однако с точки зрения налогообложения возникают необоснованные проблемы. Отражение суммовых разниц по дебету счета 46, во-первых, не позволит уменьшить налоговую базу по налогам с оборота, а во-вторых, убытки прошлых отчетных периодов (а не лет) в Положении о составе затрат не предусмотрены.

7. В соответствии с п.6.6 ПБУ 10/99, с 1 января 2000 года величина оплаты определяется с учетом суммовых разниц. Таким образом, суммовые разницы корректируют фактическую стоимость материально-производственных запасов (уменьшают или увеличивают ее). Методологические основы формирования в бухгалтерском учете информации о товарах и других запасах устанавливает Положение по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» (ПБУ 5/98). Согласно п.11 данного ПБУ фактическая стоимость материально-производственных запасов после их оприходования не подлежит изменению. Иными словами, ПБУ 5/98 запрещает корректировку стоимости запасов после их отражения на соответствующих счетах. Таким образом, если товары были оплачены после их оприходования на склад и сумма оплаты в рублевом выражении отличается от стоимости оприходованных товаров вследствие суммовых разниц, то делать дополнительную проводку по дебету счета 41 «Товары» и кредиту счета расчетов (60, 76) неправомерно. Каким образом в таком случае удовлетворить требованиям одновременно ПБУ 10/99 и ПБУ 5/98? Обратимся к методу учета материалов и МБП. Согласно Инструкции по применению Плана счетов, для учета данных ценностей предприятие может применять счета 15 «Заготовление и приобретение материалов» и 16 «Отклонение в стоимости материалов». В этом случае на счете 15 отражаются фактические затраты предприятия на приобретение материальных ценностей. На счетах запасов (10, 12) отражаются материалы и МБП по учетным ценам, а отклонение учетной стоимости от фактической отражается на счете 16. Накопленные на этом счете разницы списываются в дебет счетов учета затрат или других соответствующих счетов пропорционально стоимости по учетным ценам израсходованных в производстве материалов.

Такой способ учета МБП и материалов удобно применять, если затраты, которые в соответствии с п.6 ПБУ 5/98 включаются в их стоимость, выявляются неравномерно (например, даты получения счетов поставщика, транспортных организаций и посредников отличаются). В связи с изменениями в учете суммовых разниц целесообразно применять аналогичный метод и для учета товаров.

В то же время Инструкцией по применению Плана счетов не предусмотрено использование счетов 15 и 16 для учета приобретения товаров и других запасов, не являющихся МБП и материалами. Однако данной Инструкцией также не предусмотрено и большое количество иных операций, необходимость отражения которых возникает в хозяйственной деятельности предприятий. Более того, с принятием новых методов учета Минфин даже не вносит в Инструкцию соответствующих изменений (например, с 01.01.1999 согласно приказу Минфина РФ от 24.12.1998 №68н операции по совместной деятельности отражаются на счете 74, тогда как в действующей редакции Инструкции ? все еще на счете 78). И так как это Инструкцией не запрещено, предприятия могут, в соответствии с п.8 ПБУ 1/98, формировать свою учетную политику исходя из действующих нормативных актов, в данном случае ПБУ 10/99 и ПБУ 5/98.

8. Согласно п.11 ПБУ 10/99 «Расходы организации» проценты, уплачиваемые за предоставление в пользование денежных средств, как в качестве кредитов, так и в качестве займов, относятся с начала года к операционным расходам. Кроме того, к операционным относятся также расходы по оплате других услуг банков. При этом п.15 ПБУ определено, что счет 80 не используется в случаях, «когда законодательством или правилами бухгалтерского учета установлен иной порядок». Порядок, в соответствии с которым данные расходы должны включаться именно на счета затрат, а не на счет 80, установлен Положением о составе затрат. Данный нормативный акт регулировал бухгалтерский учет на протяжении 8 лет и со вступлением в силу ПБУ 10/99 «Расходы организации» отменен не был. В п.1 ст.5 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что общее методологическое руководство бухгалтерским учетом в РФ осуществляется именно Правительством РФ (которым и принято данное Положение). Нормативные акты Министерства финансов и других федеральных органов, которым предоставлено право в пределах компетенции регулировать бухгалтерский учет, не могут противоречить нормативным актам, изданным Правительством РФ. Поэтому исходя из приоритетности постановлений Правительства по отношению к нормативным актам Минфина, а также исходя из принадлежности Положения о составе затрат к законодательству и правилам бухгалтерского учета, по нашему мнению, согласно п.15 ПБУ 10/99 в 2000 году возможно продолжать учитывать расходы по уплате процентов по кредитам, а также другие услуги кредитных организаций на счетах учета затрат.

9. В п.3 ПБУ 10/99 установлено, что не признается расходами организации выбытие активов в порядке предварительной оплаты материально-производственных запасов и иных ценностей, работ, услуг, а также в виде авансов, задатка в счет оплаты материально-производственных запасов и иных ценностей, работ, услуг. Согласно ст.2 Закона РФ от 13.12.1991 №2030-1 «О налоге на имущество предприятий» налогом на имущество облагаются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе плательщика. В связи с этим данным налогом облагаются затраты, учитываемые на счете 31 «Расходы будущих периодов». Начиная с 1 января 2000 года определено, что не является расходом выбытие активов в порядке предварительной оплаты и в виде аванса. В связи с этим не следует отражать на счете 31 и тем самым включать в налогооблагаемую базу некоторые виды расходов. Так, например, с 1 января 2000 г. не должны отражаться на счете 31 суммы арендной платы, выплачиваемые заранее, авансы за услуги телефонной связи и пр. Отражение расходов на оплату аренды на счете 31 было предусмотрено в Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий (утв. приказом Минфина СССР от 01.11.1991 №56).

Учитывая то состояние, в котором сейчас находится данный нормативный акт, который не обновлялся уже более трех лет, а также учитывая, что ПБУ 10/99 «Расходы организации» было принято позже, следует сделать вывод, что Инструкция применяется в части, не противоречащей Положению по бухгалтерскому учету ПБУ 10/99. В связи с этим предварительная оплата арендной платы с 1 января 2000 г. должна учитываться не в составе расходов, а в составе авансов, то есть на счете 61 «Расчеты по авансам выданным». В то же время на счете 31 продолжают учитываться такие расходы, как расходы, связанные с горно-подготовительными работами, подготовительными к производству работами в сезонных отраслях промышленности, освоением новых предприятий, производств, установок и агрегатов, рекультивацией земель, неравномерно производимым в течение года ремонтом основных средств (когда предприятием не создается соответствующий резерв или фонд), расходы на оплату лицензий и т.п.

10. В соответствии с п.9 ПБУ 10/99 «Расходы организации» «коммерческие и управленческие расходы могут признаваться в себестоимости проданных продукции, товаров, работ, услуг полностью в отчетном году их признания в качестве расходов по обычным видам деятельности». Таким образом, начиная с 2000 года организации торговли, например, имеют право не оставлять на счете 44 сальдо, а списывать его полностью на счет 46. При этом следует подчеркнуть, что данная возможность имеется только в конце отчетного года, а не ежеквартально. Таким образом, если в нормативную базу по бухгалтерскому учету не будет внесено изменений, то по итогам 2000 года на счете 44 организации торговли могут не оставлять остатка, необходимость оставлять который была предусмотрена ранее.

Тем не менее, данное право было дано только для целей исчисления бухгалтерской себестоимости, так как ПБУ призвано регулировать исключительно бухгалтерский учет. Исходя из ст.11 и 54 Налогового кодекса РФ, положения по бухгалтерскому учету применяются в целях налогообложения, только если налоговым законодательством не установлено противоречащих ПБУ норм. Себестоимость для целей налогообложения исчисляется в соответствии с Положением о составе затрат. В п.11 Положения установлено, что порядок оценки остатков незавершенного производства и готовой продукции определяется отраслевыми методическими рекомендациями. Методическими рекомендациями по бухгалтерскому учету затрат, включаемых в издержки обращения и производства, и финансовых результатов на предприятиях торговли и общественного питания (утв. Роскомторгом и Минфином РФ 2004.1995 №№ 1-550/32-2) в п.2.18 установлено, что в торговых организациях издержки, числящиеся на счете 44, списываются на счет 46 по окончании отчетного периода не полностью. Сумма издержек обращения и производства, относящаяся к остатку товаров на конец месяца, исчисляется по среднему проценту издержек обращения и производства за отчетный месяц с учетом переходящего остатка на начало месяца.

Таким образом, законодательством по налогообложению устанавливается, что на сумму соответствующим образом рассчитанного остатка по счету затрат у торговых организаций неправомерно уменьшать налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в каждый отчетный период. Итак, организации действительно, согласно ПБУ 10/99, могут списывать в отчетном периоде 44 издержки на счет 46 полностью. Однако для целей налогообложения прибыли следует руководствоваться прежде всего Положением о составе затрат и изданными в продолжение его отраслевыми рекомендациями. Поэтому для целей налогообложения, как и до 2000 года, на сумму соответствующе рассчитанных издержек уменьшать прибыль текущего периода неправомерно. Соответственно в Справке о порядке определения данных, отражаемых по строке 1 «Расчета налога от фактической прибыли» будет нужно добавить эту сумму к налогооблагаемой прибыли. При этом если ранее организация могла списать эту сумму на издержки в следующем периоде, то в этом случае ее невозможно будет восстановить. Поэтому организация потеряет на этом часть средств. С другой стороны, она не будет платить налог на имущество с сальдо счета 44, что тоже немаловажно. Поэтому при принятии организацией решения воспользоваться возможностью, предоставленной ПБУ 10/99, следует тщательно взвесить все возможные налоговые последствия.

Далеко не все проблемы, с которыми связано применение в практической работе бухгалтеров, аудиторов и консультантов по налогообложению Положений по бухгалтерскому учету «Доходы организации» и «Расходы организации» нашли отражение в данной статье. Часть из них не в последнюю очередь вследствие некорректности формулировок неблагоприятны для налогоплательщиков, поэтому их выявление лучше оставить для налоговых органов. Заметим, что ПБУ 9/99 и ПБУ 10/99 имеют еще значительное количество скрытых нововведений, которые проявляются каждый месяц в процессе работы. Данная ситуация напоминает первые месяцы 1999 г., когда абсолютное большинство организаций столкнулись с проблемами применения положений Налогового кодекса. Определенная ясность начала появляться уже ближе к середине года. И как раз в то время государство выявило отдельные недоработки Кодекса и внесло в него в июле 1999 г. существенные изменения. Не исключено, что с ПБУ «Доходы организации» и «Расходы организации» произойдут аналогичные события.

руководитель департамента международной отчетности АКГ «Интерэкспертиза» Каланов Антон

Дата: 2000

Место публикации: «Консультант» / № 19. 2000



АКГ «Интерэкспертиза» просит вас при использовании публикаций иметь в виду, что:
  • статья представляет собой мнение автора, согласованное во всех существенных отношениях с мнением Экспертного совета АКГ «Интерэкспертиза» на момент её подготовки;
  • мнение автора не всегда совпадает с мнением официальных органов;
  • необходимо помнить, что законодательство или правоприменительная практика могли измениться с момента выпуска данной статьи;
  • все вопросы, рассмотренные в статье, носят общий характер и не предназначены для непосредственного использования в практической деятельности без согласования всех конкретных обстоятельств дела с профессиональными консультантами.


  • Назад в раздел