Убытки обслуживающих производств и хозяйств



Руководитель департамента международной отчетности АКГ «Интерэкспертиза» Каланов Антон.

Рассмотрим на конкретном примере порядок определения налоговой базы обслуживающих производств и хозяйств; признания убытков от этой деятельности и их переноса на будущее. Опираясь на актуальное законодательство, опишем два варианта развития событий.

Раздел:Налоги

Завод, имеющий на балансе несколько обслуживающих производств и хозяйств (далее ОПХ), не является градообразующей организацией (абз.10 ст.275.1 НК РФ), поскольку численность работников составляет менее половины численности населения города (ст. 132 Федерального закона от 08.01.1998 №6-ФЗ). При этом по итогам 2002 года согласно данным раздельного учета по обслуживающим производствам и хозяйствам:

Таким образом, согласно абз.2 ст.275.1 и п.2 ст.11 НК РФ для целей исчисления налога на прибыль не являются ОПХ следующие объекты:

  • дом культуры, поскольку не осуществляет реализации;
  • столовая, поскольку находится на территории завода и не является территориально обособленным подразделением;
  • спортплощадка, поскольку на ней не оборудованы стационарные рабочие места и не осуществляется реализация.

  • Соответственно, расходы на содержание дома культуры и спортплощадки не признаются для целей налогообложения (пп.16, 27, 29 ст.270 НК РФ). Прибыль от деятельности столовой (50000) признается в общем порядке, а убыток от предоставления бесплатного питания (80000) может признаваться при соблюдении требований п.25 ст.270 НК РФ.

    Итак, три объекта удовлетворяют условиям ст.275.1 НК РФ. При этом:

  • расходы поликлиники по основному виду деятельности в размере 30000 (на лечение профессиональных заболеваний работников) признаются в составе основной налоговой базы (как прочие расходы согласно подп.7 п.1 ст.264 НК РФ);
  • расходы гостиницы и детского сада (50000 и 340000) на безвозмездное оказание услуг для целей налогообложения не признаются (абз.2 ст.275.1 п.16 ст.270 НК РФ).

  • Если бы в совокупности объекты ОПХ получили прибыль, то она бы прибавилась к общей налоговой базе или была бы использована на покрытие непризнанных убытков ОПХ прошлых лет (см. далее). Однако в нашем примере гостиница получила прибыль от реализации (160000), поликлиника ? убыток (50000), детский сад ? убыток (150000). Совокупный убыток ? 40000. Признается этот убыток в следующем порядке.

    Вариант 1. Организация смогла доказать, что условия деятельности (условия оказания услуг, стоимость каждой услуги и соответствующие расходы) поликлиники и детского сада соответствуют условиям деятельности организаций, для которых такая деятельность является основной (или же налоговые органы не смогли доказать обратного). В этом случае совокупный убыток (40000) признается полностью в составе общей налоговой базы организации (уменьшает доходы, полученные от основных видов деятельности).

    Вариант 2. Доказать пообъектное и поэлементное соответствие условий деятельности ОПХ, как правило, проблематично, если вообще реально. Если организация не может (не хочет) подтверждать это соответствие и не хочет (не может) предоставить это сделать налоговым органам самостоятельно (а в силу ст.275.1 в ее системной связи со ст.23, п.6 ст.108 НК РФ и п.1 ст.65 АПК РФ это является их обязанностью), то совокупный убыток (40000) можно перенести на будущее.

    Если в один из налоговых периодов в течение последующих десяти лет организация получит совокупную прибыль от деятельности ОПХ, то эту прибыль можно будет уменьшить на перенесенный убыток в порядке, установленном ст.283 НК РФ (согласно абз.9 ст.275.1 и п.1 ст.283 НК РФ), то есть в размере не более 30% от налоговой базы (см. таблицу 2).

    В рассматриваемом примере совокупная прибыль ОПХ снизилась со 110000 по итогам 3-го квартала до 70000 по итогам 2003 года, что повлекло за собой снижение величины убытка, которую можно признать в уменьшение налоговой базы (с 33000 до 21000).

    Итого по итогам 2003 года прибыль от ОПХ в размере 49000 прибавляется к общей налоговой базе организации, а остаток убытка 2002 года в размере 19000 может быть перенесен в аналогичном порядке на будущее.

    руководитель департамента международной отчетности АКГ «Интерэкспертиза» Каланов Антон

    Дата: 2003

    Место публикации: «Учет. Налоги. Право» / № 6. 2003



    АКГ «Интерэкспертиза» просит вас при использовании публикаций иметь в виду, что:
  • статья представляет собой мнение автора, согласованное во всех существенных отношениях с мнением Экспертного совета АКГ «Интерэкспертиза» на момент её подготовки;
  • мнение автора не всегда совпадает с мнением официальных органов;
  • необходимо помнить, что законодательство или правоприменительная практика могли измениться с момента выпуска данной статьи;
  • все вопросы, рассмотренные в статье, носят общий характер и не предназначены для непосредственного использования в практической деятельности без согласования всех конкретных обстоятельств дела с профессиональными консультантами.


  • Назад в раздел